MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412033908 · doi:10.3389/fvets.2025.1549360

Temporal consistency of behavior trait measurements in guide dogs

2025· article· en· W4412033908 sur OpenAlexaboutno aff
Emma K. Hilby, Aaron Rendahl, Jane Russenberger, Madeline Zimmermann, James R. Mickelson, Molly E. McCue

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Veterinary Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Minnesota
Mots-clésTraitConsistency (knowledge bases)Animal behaviorBiologyPsychologyZoologyEvolutionary biologyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Guide dog organizations have strict criteria to breed, raise, and select dogs to assist people with visual impairments. In collaboration with Dr. James Serpell, several guide dog training organizations developed a scoring tool called the Behavior Checklist (BCL) to evaluate candidate guide dogs. The tool's use has expanded to the entire assistance dog industry and is rapidly emerging as the standard behavior assessment. Since 2003, Guiding Eyes for the Blind (GEB) has used the BCL to measure individual dogs' behaviors up to 8 times between puppyhood and final placement. Here, we evaluate the consistency of the BCL over multiple evaluations in a population of 3,969 Labrador Retrievers raised by Guiding Eyes. We grouped BCL evaluations by two methods, factor analysis, and trainer-defined groups, and summarized groupings of behavior in two ways, using mean and lowest scores. We then determined the agreement between pairs of evaluations using kappa statistics and the predictive capacity of early BCL scores to predict later scores using positive and negative predictive values. Evaluations that are similar in nature and those that are scored within 3 to 6 months of one another agree the most. When a dog scores well early in life, they are likely to consistently score well and the dog's behavior is unlikely to regress over time. We also found that dogs who score poorly early in life either improve their scores on later evaluations with training intervention or are removed from training. One limitation of this data is that dogs who score poorly at early time points are often removed from training and the data from later BCL evaluations is biased toward higher-scoring dogs. Regardless, these data show that the BCL is an effective way to evaluate assistance dog behavior and has some predictive capacity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Veterinary ScienceMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207