MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412034804 · doi:10.1093/ageing/afaf133.060

3073 Review of the effectiveness of transdermal lidocaine for osteoarthritic pain

2025· article· en· W4412034804 sur OpenAlexaboutno aff
Lawrence J. Mulligan

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Anxiety and Anesthesia Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLidocaineTransdermalOsteoarthritisTransdermal patchAnesthesiaPharmacologyAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction About 73% of people living with osteoarthritis are older than 55 years. Osteoarthritis can greatly reduce the quality of life. While surgical interventions (including joint replacement) present one approach to advanced and disabling osteoarthritis, non-surgical interventions help people living with the condition to manage pain and maintain optimal levels of functioning. Pharmacological options should be used in combination with non-pharmacological measures at the lowest effective dose for the shortest period of time possible. Lidocaine 5% plasters are used off licence in clinical practice to treat chronic pain, and pain from osteoarthritis. The lidocaine contained in the medicated plaster diffuses continuously into the skin, providing a local analgesic effect. The low systemic exposure to lidocaine following use of the lidocaine patch 5% is particularly beneficial for patients with polypharmacy, or for patients who have low tolerance for systemic analgesics. The aim of this review was to examine the current evidence for using transdermal lidocaine patch in managing pain from osteoarthritis. Method A comprehensive literature search was performed using electronic databases to identify studies that assessed the effectiveness of transdermal lidocaine in osteoarthritis. Reference lists of included studies were also reviewed. Results 6 studies were included in the review, with a total of 359 patients. 3 studies used the Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) Osteoarthritis Index and showed significant improvement from baseline with use of 5% lidocaine patch in WOMAC pain scores (p < 0.01), and 1 study showed significant improvement all 4 Neuropathic Pain Scale composite measures (p < 0.001). 3 studies were included in a meta-analysis. This showed a significant improvement across pain, stiffness and physical function on WOMAC Osteoarthritis Index. Conclusion Although these studies included small numbers, they have shown a positive effect. Geriatric patients are more likely to have co-morbidities, frailty and polypharmacy which would prevent surgical/systemic pharmacological interventions. Further trials in this area would be beneficial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,507
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetDental Anxiety and Anesthesia TechniquesTravaux en français237 207