MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412035453 · doi:10.46931/aran.1678228

HELLEN MİTOLOJİSİ’NDE BİLGELİĞİN DÖNÜŞÜM SÜRECİ: METİS’DEN ATHENA’YA

2025· article· tr· W4412035453 sur OpenAlexaboutno aff
Nuriye KÜLAHLI

Notice bibliographique

RevueArchivum Anatolicum-Anadolu Arşivleri · 2025
Typearticle
Languetr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural and Sociopolitical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheologyArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hellen ve Roma mitolojilerinde bilgelik, yalnızca ilahi bir özellik değil, aynı zamanda tanrı (ça)ların ve ölümlülerin yaşamlarını şekillendiren güçlü bir yetidir. Athena, annesi Metis’in sezgi, strateji ve zanaatkârlıkla şekillenen bilgeliğiyle, babası Zeus’un ataerkil kontrol ve ilahi otoritesini birleştirerek karmaşık bir bilgelik örneği oluşturur. Athena’nın bilgeliği hem annesinin hem de babasının etkisiyle şekillenen çok yönlü bir kavramdır. Metis, bilgiye dayalı stratejik düşünme, sezgi ve zanaatkârlıkla Athena’nın karakterini şekillendirirken, Zeus’un etkisi, bilgelik üzerinde ataerkil otoriteyi ve kontrolü pekiştirir. Zeus, Metis’i yutarak bilgeliği kendi kontrolü altına alır ve bu, Athena’nın doğumunda bilgeliğin babadan geçmesinin simgesel bir gösterisine dönüşür. Bu çalışma, Athena'nın bilgeliğini şekillendiren annesi Metis ve babası Zeus’tan aldığı farklı öğretileri antik kaynaklar ışığında incelemektedir. Bu kapsamda, Metis ve Zeus'un miti ile Athena'nın doğumunun ayrıntılı bir analizi üzerinden, geleneksel olarak dişi zekâsıyla ilişkilendirilen bilgeliğin, ataerkil otorite tarafından nasıl şekillendirildiği ve aktarıldığı açıklanacaktır. Ayrıca, Athena'nın Hellen mitolojisindeki bilgeliği, Roma’daki karşılığı Minerva ile benzer bir evrim süreci geçirmiştir. Bu bağlamda, çalışmamız Athena ve Minerva arasındaki bilgeliğin kültürler arası dönüşümünü ve etkileşimini de araştırmayı amaçlamaktadır.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivum Anatolicum-Anadolu ArşivleriMême sujetCultural and Sociopolitical StudiesTravaux en français237 207