MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412036050 · doi:10.1111/jmft.70050

Deepening Understanding of Family Dynamics in Chinese Culture: Reflective Writing in Professional Education

2025· article· en· W4412036050 sur OpenAlexaff
Pei‐Chin Lin, Katie Chang, Ping‐Chuan Hsiung

Notice bibliographique

RevueJournal of Marital and Family Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)PsychologyIndividuationTheme (computing)Dynamics (music)PedagogyDevelopmental psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding one's family of origin is essential for students in the helping professions, as it fosters self-awareness and illuminates personal strengths and vulnerabilities. This qualitative study examines the family experiences of Taiwanese undergraduate social work students, focusing on cultural influences on self-development and the effectiveness of reading and reflective writing in deepening family exploration. Content analysis of 34 student assignments identified two main themes: (1) key issues emerging during family exploration, and (2) the role of reading and reflective writing in facilitating this process. Subthemes of the first theme included individuation and differentiation, the need for parental affirmation, parent-child conflict, and the influence of parents' marital relationships. Findings highlight the enduring impact of Chinese cultural values on students' development and family dynamics. Engaging with culturally relevant case literature and reflective writing promoted deeper insights and self-awareness, underscoring the importance of integrating family exploration into culturally responsive professional education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Marital and Family TherapyMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207