MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412037080 · doi:10.1186/s12905-025-03880-3

Utilization of cervical cancer screening and its associated factors among women living with HIV in East Africa: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4412037080 sur OpenAlexaboutno aff
Gebrie Getu Alemu, Getaneh Awoke Yismaw, Habtamu Abebe, Habtamu Wagnew Abuhay, Mekuriaw Nibret Aweke, Meron Asmamaw Alemayehu, Nebiyu Mekonnen Derseh, Tigist Kifle Tsegaw, Tilahun Yemanu Birhan, Banchlay Addis, Emebet Birhanu Lealem, Fetlework Gubena Arage

Notice bibliographique

RevueBMC Women s Health · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReproductive medicineCervical cancerMeta-analysisHuman immunodeficiency virus (HIV)GynecologyObstetricsCervical cancer screeningCancerTraditional medicineEnvironmental healthFamily medicinePregnancyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Women living with HIV (WLHIV), mostly in East Africa, are six times more likely to develop cervical cancer and are a priority population for secondary prevention. Numerous primary studies report inconsistent, widely varying rates of cervical cancer screening (CCS) among WLHIV in the region. This systematic review and meta-analysis aimed to synthesize data from various primary studies to provide a conclusive estimate of CCS uptake among WLHIV in East Africa and to identify factors associated with screening utilization. METHODS: This review followed PRISMA 2020 guidelines and was registered with PROSPERO. Databases searched included Google Scholar, PubMed, EMBASE, Scopus, Hinari, ScienceDirect, and other manual sources for studies published between January 2015 and April 2025. The Newcastle-Ottawa Scale was used for quality assessment. Data were analyzed using STATA 17, employing a random-effects model due to high heterogeneity. Cochran's Q test (χ²) and Higgins I² statistics were used to identify heterogeneity. Publication bias was assessed by funnel plots and Egger's test. Associations were reported as pooled adjusted odds ratios (aOR), with significance set at p < 0.05. RESULTS: This meta-analysis pooled effect estimates from 46 studies with a total of 98,028 participants. The pooled CCS uptake among WLHIV in East Africa was 34.48% (95% CI: 30.61, 38.36) with high heterogeneity. Those who had knowledge (aOR = 2.96, 95% CI: 2.60, 3.38) and information (aOR = 3.95, 95% CI: 2.15, 7.28), with a family history of cervical cancer (aOR = 2.18, 95% CI: 1.20, 3.96), high perceived vulnerability (aOR = 2.82, 95% CI: 1.65, 4.84), and low perceived barriers (aOR = 1.96, 95% CI: 1.05, 3.65) were significantly associated with CCS uptake among WLHIV in East Africa. CONCLUSION: The percentage of WLHIV in East Africa who obtain CCS is far below the WHO's 70% target. The utilization of CCS was significantly associated with knowledge, information, family history of cervical cancer, perceived vulnerability, and barriers. Increased screening rates can be achieved by interventions that target raising awareness, providing information, reducing barriers, and focusing on women with a family history of cervical cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,039
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Women s HealthMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207