Factors Determining Women’s Attitudes and Knowledge Toward Breast Cancer Screening: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: Breast cancer (BCA) is one of the most common cancers affecting women worldwide. Screening has been linked to up to a 33% reduction in breast cancer-related deaths by helping detect tumors at an early stage. The successful implementation of community-based breast cancer screening programs depends on understanding the attitudes of women within the target community. This study aims to systematically review the literature to assess the association between women’s attitudes toward breast cancer screening and their life satisfaction and general attitudes toward life. We also aimed to examine women’s attitudes toward breast cancer screening recommendations and the factors that influence these attitudes. Methods: A systematic review of English-language literature was carried out. PubMed and Scopus were searched up to November 2024 for studies that met the predefined inclusion criteria. Methodologic quality was assessed using the adapted Newcastle–Ottawa Scale for cross-sectional studies and the corresponding scale for cohort studies. Results: Eleven studies met the inclusion criteria. The percentage of women who had undergone at least one breast cancer screening ranged from 8.3% to 94.5%. Women’s attitudes toward and participation in breast cancer screening were linked to psychological, social, and demographic factors. Lower levels of life satisfaction, self-efficacy, and perceived control or mastery in life, along with higher levels of non-work-related stress, and higher levels of optimism, were associated with a lower likelihood of participating in breast cancer screening.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».