MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412037128 · doi:10.1111/sode.70009

Metamotivational Beliefs in Middle Childhood: Evaluating Children's Understanding of Task‐Motivation Fit

2025· article· en· W4412037128 sur OpenAlexaff
Candice Hubley, McLennon Wilson, Olivia Hartman, Abigail A. Scholer, Kentaro Fujita, Heather A. Henderson

Notice bibliographique

RevueSocial Development · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensCape Breton UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyTask (project management)Early childhoodEarly childhood education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Self‐regulation—the monitoring and control of thoughts, feelings, and behavior—plays a central role in guiding healthy social development. While the bulk of the literature examining children's self‐regulation has focused on how much or how well children can regulate specific cognitive functions or behaviors (e.g., emotion control, delay of gratification), recent adult research demonstrates the role of metamotivation —the monitoring and control of motivational states—in self‐regulation. Metamotivation is guided by metamotivational beliefs , including beliefs about which motivational state best fits the task at hand (beliefs about task‐motivation fit ). Research with adults demonstrates that having normatively accurate beliefs about task‐motivation fit supports both individual achievement and social/occupational success. However, research has yet to investigate children's metamotivational beliefs. The current research addresses this gap by assessing children's beliefs about task‐motivation fit. In Study 1, participants in middle childhood ( N = 66; M age = 7.7 years) rated how well they would expect to perform on expansive‐eager tasks (tasks optimally performed with eagerness or expansion) and contractive‐vigilant tasks (tasks optimally performed with vigilance or contraction) with eagerness (vs. vigilance) and expansion (vs. contraction). Study 2 was a direct replication of Study 1 with adult participants ( N = 210; M age = 39.3 years). Across both studies, participants had a general preference for vigilance over eagerness. While both children and adults reported some normatively accurate metamotivational beliefs about task‐motivation fit, adults demonstrated these normatively accurate beliefs to a greater extent. These findings are discussed in terms of the importance of incorporating metamotivational beliefs into developmental models of self‐regulation with the goal of supporting positive socialization and social developmental outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial DevelopmentMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207