MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412037238 · doi:10.1080/19315260.2025.2527625

Effects of daily light integral for amber and red light on the growth of lettuce using a nutrient film technique hydroponic system

2025· article· en· W4412037238 sur OpenAlexafffund
Sadie Moland, Mahnaz Mansoori, Bo-Sen Wu, Philip Wiredu Addo, Sarah MacPherson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Vegetable Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLight effects on plants
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNutrientRed lightHydroponicsArtificial lightEnvironmental scienceHorticultureBiologyAgricultural engineeringAgronomyMathematicsPhysicsBotanyEcologyOpticsEngineeringIlluminance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is still much to explore in research examining wavelengths within plant photobiology and few reports have investigated higher daily light integral ranges. This study explored the impact of experimental treatments (light intensity, photoperiod, daily light integral, and wavelength) on the growth and development of lettuce. Growth responses were evaluated using amber and red lights and two photoperiods (16 and 24 h d−1) up to a daily light integral of 100 mol m−2 d−1. A thin film nutrient loop system consisting of four hydroponic channels was placed in a controlled environment growth chamber and used for the study. Over a 14-day growth period, continuous lighting (24 h d−1) yielded higher fresh and dry masses, regardless of the wavelength, than a 16 h d−1 photoperiod. Extending the photoperiod from 16 to 24 h d−1 at a daily light integral range of 30–45 mol m−2 d−1 resulted in a 70–90% increase in fresh mass, with these differences intensifying as the daily light integral increased. Continuous lighting using amber (595 nm) and red (635 nm) showed no reduction in yield and lacked chlorophyll degradation, which contrasted with the 16 h d−1 photoperiod. Data presents novel insights into how high daily light integrals influence plants’ light-related responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Vegetable ScienceMême sujetLight effects on plantsTravaux en français237 207