Combined Effects of Turmeric Supplementation and Strengthening Exercises on Knee Pain, Physical Function, and Quality of Life among Knee Osteoarthritis Patients
Notice bibliographique
Résumé
Background.Strengthening exercises have been reported to enhance individuals' physical function and quality of life (QoL).Additionally, turmeric supplementation has demonstrated analgesic qualities, which may indirectly improve physical function and QoL.Objectives.This study examines the combined effects of turmeric supplementation and strengthening exercises on knee pain, physical function, and QoL in knee osteoarthritis patients versus knee-strengthening exercises alone.Methods.Thirty-five knee osteoarthritis patients (mean age 59.0 11.4 years) were recruited and randomly assigned to the PE group (n=17) or the TE group (n=18).All participants performed strengthening exercises three times per week for 12 weeks.Participants in group TE took one turmeric supplement daily containing 697 mg/tablet of curcumin for 12 weeks.Measurements were conducted at pre-test, mid-test, and post-test, including anthropometric assessments, the 6-minute walk test (6MWT), and the administration of the Visual Analogue Scale (VAS), the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), and the Quality of Life Questionnaire-Malay version.Results.The TE group significantly improved the VAS-pain score, walking distance during the 6MWT, WOMAC scores, and QoL levels for physical, psychological, and social health (p<0.05).However, the prescribed intervention did not significantly affect QoL related to environmental health (p>0.05).Conclusion.Combining turmeric supplementation and strengthening exercises enhanced pain reduction, physical function, and overall quality of life compared to strengthening exercises alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».