Efficacy of hydrolyzed collagen injections compared to platelet-rich plasma and hyaluronic acid in the treatment of patients with symptomatic knee osteoarthritis: a retrospective clinical study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVES: Hydrolyzed collagen (CHG) is an emerging infiltrative therapy for the treatment of osteoarthritis. The objective of this retrospective study was to compare its effectiveness with that of hyaluronic acid (HA) and platelet-rich plasma (PRP). METHODS: The Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores of 72 patients with Kellgren-Lawrence grade 1-4 osteoarthritis were recorded and analyzed over a 12-month follow-up period. Patients received either three CHG injections, a single HA injection, or three PRP injections and the results were compared. Of the participants, 23 were treated with CHG, 25 with HA, and 24 with PRP. RESULTS: Treatment effectiveness was assessed at 3, 6, and 12 months. At the 12-month follow-up, the CHG group showed a 56% improvement in the WOMAC total score, compared to 22.5% for the HA group and 47% for the PRP group. Pain reduction was also greatest in the CHG group, with a 52% decrease at 12 months, versus 16% in the HA group (p < 0.05). CONCLUSIONS: In this retrospective study, CHG demonstrated a more sustained therapeutic effect in terms of pain relief and functional improvement compared to HA and PRP over a one-year period. No side effects were observed in any of the treatment groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».