Preliminary validity and estimated reliability of the Canadian Assessment of Physical Literacy (CAPL-2) in the Indonesian Physical Education System
Notice bibliographique
Résumé
Background and purpose Physical literacy assessment an innovative and current option has been suggested for classifying and evaluating health in children and adolescents holistically. This study aims to adapt CAPL-2 to assess the improvement in the physical literacy of children between the ages of 8 to 12 years and prove the construct validity, content validity, and determine the estimated reliability of the CAPL-2 according to the characteristics of Indonesian elementary school children. Material and methods Preliminary validity and reliability estimates of the CAPL-2 (Indonesia) were studied using cross-sectional methods resulting from public elementary school students in Central Lombok, NTB, Indonesia. A total of 7 experts/academics (expert judgment) to prove the content validity of CAPL-2, and as many as 84 children (43 boys and 41 girls; mean age = 10.05; standard deviation = 0.74) to prove construct validity and estimated reliability of CAPL-2. The measurements in this study were designed to provide descriptive results on 3 core domains of physical literacy: (1) Motivation & Confidence; (2) Physical Competence (CAMSA Score); (3) Knowledge & Understanding. Results The descriptive statistical results show the low level of physical literacy of children assessed by CAPL-2, which can raise concerns and doubts in the implementation process. However, the findings of this research also show strong empirical support for the construct validity, content validity, and estimated reliability of CAPL-2 that can be used to assess the physical literacy of children between the ages of 8 to 12 years in Indonesia. Proof of preliminary validity shows an acceptable value of validity, whereas, a low estimated value of reliability is produced only on the Knowledge and Understanding questionnaire. Conclusions Future studies are recommended to further evaluate the CAPL-2 protocol in larger samples in different regions of Indonesia, so as to provide psychometric evidence, validity, and reliability more specifically for each of its components.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».