Objective Treatment Targets and Their Correlation with Patient-Reported Outcomes in Inflammatory Bowel Disease: A Real-World Study
Notice bibliographique
Résumé
Background & Aims: treat-to-target approach is essential for improving outcomes in inflammatory bowel disease (IBD). This study aimed to assess real-world achievement in objective monitoring (clinical, biomarker, and endoscopic assessments) and the correlation between patient-reported outcomes (PROs) and treatment targets. Methods: This retrospective study included consecutive IBD patients from January 2020 to December 2024. Disease activity was assessed using the Harvey-Bradshaw Index (HBI), partial Mayo score, PRO2, and PRO3, along with C-reactive protein (CRP) levels and endoscopic scores (SES-CD, MES). Clinical outcomes were evaluated at baseline, 1 year, and 2 years. Results: Among 112 IBD patients (55% with CD, median age at diagnosis: 45.2 years), clinical remission rates at baseline, 1 year, and 2 years were; CD: 75.8%, 70.0%, and 55.8%; UC: 84.0%, 79.5%, and 81.4%. CRP normalization rates at the same time points were; CD: 54.8%, 41.7%, and 63.8% UC: 78.0%, 70.5%, and 81.8%. Endoscopic remission rates were; CD: 58.1%, 50.0%, and 50.0%, UC: 71.4%, 64.5%, and 51.7% Flare-ups were more frequent in CD than in UC (32% vs. 20%), with an 8.1% rate of IBD-related surgery. In CD, PRO2 and PRO3 strongly correlated with clinical remission (AUC = 0.885 and 0.881), moderately with biomarkers (AUC = 0.737 and 0.755), and modestly with endoscopic remission (AUC = 0.695 and 0.685). In UC, PRO2 showed a strong correlation with clinical remission (AUC = 0.972) and moderate correlations with biomarkers (AUC = 0.653) and endoscopy (AUC = 0.783). Conclusions: Clinical remission was more frequent in UC than in CD. PROs showed a strong correlation with clinical remission but only moderate associations with biomarkers and endoscopic remission in both CD and UC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».