MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412040433 · doi:10.18280/isi.300507

ExplainableTrip: An XAI-Driven Personalized Travel Recommendation System Using Gradient Boosting and SHAP

2025· article· en· W4412040433 sur OpenAlexvenueno aff
Harsh Chitaliya, Gaurav Singh Khati, Darshana Sankhe, Pratik Kanani, Mousumi Bhanja

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoosting (machine learning)Gradient boostingComputer scienceGeographyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tourism is an essential sector of the world's economies, necessitating to have travel planning solutions that are personalised and efficient.This work therefore presents ExplainableTrip, an advanced travel recommendation system utilizing Explainable Artificial Intelligence (XAI) to provide expedient and interpretable trip suggestions.With different user preferences, travel constraints, and comprehensive point-of-interest data, generates highly accurate itineraries, achieving an overall accuracy of 98.49% and an F1score of 0.97.ExplainableTrip leverages SHAP values (SHapley Additive exPlanations), to explain how factors like travel distance, time constraints, user interests, and Point of Interest (POI) popularity influence final recommendations.This will enable users to understand why a given set of options is being suggested, thus trusting the system.The methodology used in the system is an elaborate study of POI and inputs from the users based on Jaipur, India, alongside advanced algorithms for distance computation, time slots allotment, and route optimization.SHAP analysis forms a core feature, which enables users to receive customized itineraries while understanding the rationale behind them.ExplainableTrip is an enhancement of travel planning with balance between AI-driven efficiency and interpretability, and combines the latest technology with user-centric transparency to meet contemporary travellers' need for personalization and clarity in trip planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,006
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207