Abstract No: 327 Effectiveness of Pilates and Otago Exercise on Pain, Functional Status and Balance in Patients with Osteoarthritis of Knee Joint
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: There is a lack in evidence- based literatures to show the comparative effects of Pilates exercise and Otago exercise are studied on pain, functional status and balance. Hence, the need arises to compare the effect of Pilates and Otago exercise for reducing pain, improving functional status and balance in patient with osteoarthritis of knee joint. Relevance: Pilates exercise is capable to strengthen muscle of the core and postural alignment. Otago exercise emphasizes lower limb functional strength and balance. Together both exercises can help to reducing pain, improving strength, functional status, flexibility and balance. Participants: Total 10 participants (both male and female) were recruited according to inclusion and exclusion criteria with the age group of 50-65 years on the basis of convenience sampling method and divided into two groups: Group A and Group B. Method: Group A received Pilates with conventional therapy, Group B received Otago with conventional therapy for 2 weeks (5 days/week). Outcome measures used were Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) and Time Up and Go Test (TUG). Analysis: According to normality test, tests were applied for within group (paired t-test) and between group (unpaired t-test). Results: Both the groups shows statistically significant improvement in WOMAC and TUG(p<0.05). Between groups no statistically significant difference was found. Conclusion: Pilates exercise and Otago exercise were equally effective in reducing pain and improving functional status & balance in patients with osteoarthritis. Implication: Both exercise Pilates and Otago allows healthcare professionals to tailor interventions for knee osteoarthritis, reducing pain, improving functional status and balance, ultimately improving patient outcomes and encouraging active participation in rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».