Notice bibliographique
Résumé
Periprosthetic fractures of the hip are serious complications following total hip arthroplasty, particularly affecting elderly patients, those with osteoporosis, or individuals with a history of revision surgeries. These fractures may occur intraoperatively or postoperatively, involving the femoral shaft (classified as Vancouver A, B, or C) or the acetabulum (Paprosky classification). Acetabular fractures are less common than femoral fractures. The mechanisms of fracture involve both biological factors (such as stress risers, implant loosening, and poor bone quality) and external forces (such as falls, torsional, and bending loads). Identified risk factors include advanced age, female gender, osteoporosis, implant loosening, use of cementless femoral stems, rheumatoid arthritis, and multiple revision surgeries. Studies have reported the incidence of periprosthetic fractures after primary hip replacement ranging from 0.8% to 4.5%, with higher rates observed following revision procedures. Diagnosis relies on both clinical and paraclinical assessments, with plain radiographs and computed tomography (CT) being the primary tools to evaluate implant stability, bone loss, and to guide treatment planning. Treatment depends on the type of fracture and the stability of the prosthesis. Stable Vancouver A fractures may be managed conservatively; Vancouver B1 fractures often require internal fixation with plates and screws; B2 and B3 fractures typically necessitate revision with a long-stem prosthesis and bone grafting if needed. Nondisplaced acetabular fissure fractures may be treated conservatively, but displaced or unstable fractures require surgical reconstruction using plates, screws, bone grafts, or specialized acetabular components. Prognosis is influenced by patient age, the severity of osteoporosis, prosthesis stability, and the number of prior surgeries. The mortality rate following periprosthetic hip fractures ranges from 7% to 18% within the first year postoperatively. Prevention, thorough risk assessment, and appropriate treatment strategies play crucial roles in improving clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,129 | 0,026 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».