Endoscopic Biliary Drainage in Malignant Biliary Strictures: A Prospective Analysis Based on Real-World Data
Notice bibliographique
Résumé
Background: Endoscopic biliary drainage has emerged as the standard treatment for palliative drainage in malignant biliary strictures (MBS). Methods: This prospective study aimed to investigate the outcomes of patients diagnosed with MBS who underwent biliary drainage through endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) at Complejo Hospitalario Metropolitano. The primary goals were to evaluate the stent dysfunction (SD) and mortality over a 12-month follow-up period. We evaluated the technical and functional deployment success rates according to the stricture location and type of stent used. Results: Out of 191 patients screened, 147 were eligible for inclusion. Distal strictures exhibited significantly higher technical (96.3%) and functional (75.8%) success deployment rates compared to hilar strictures (32.4% technical, 58.8% functional). The overall incidence of SD reached 46.9%, while mortality was 43.5%. Notably, complications varied by stricture type, with bacteremia predominating in hilar stricture cases. Conclusion: The findings from our prospective study affirm a commendably high rate of successful endoscopic stenting interventions along with a lower incidence of adverse events in patients suffering from MBS. Conversely, it is imperative to acknowledge that the endoscopic management of malignant hilar strictures necessitates a more individualized approach due to the elevated complication rates and increased likelihood of SD observed in our study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».