MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412046527 · doi:10.1186/s40814-025-01665-x

Virtual Intervention for Vertebral frActures (VIVA): protocol for a feasibility study of a multicentre randomized controlled trial

2025· article· en· W4412046527 sur OpenAlexafffundabout
Ali Ibrahim Sevınç, Alexandra Papaioannou, Suzanne N. Morin, Jennifer Watt, Raheem B. Kherani, Sheila Brien, Larry Funnell, Lehana Thabane, Lauren A Beaupré, Jenna C. Gibbs, Heather Keller, Caitlin McArthur, Matteo Ponzano, Sonia Singh, Sharon E. Straus, Jenny Thain, Zachary J. Weston, Timothy H. Wideman, Christopher D. Witiw, Lora Giangregorio

Notice bibliographique

RevuePilot and Feasibility Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia, Okanagan CampusInternational Collaboration On Repair DiscoveriesCanadian Society for Exercise PhysiologyArthritis Research Centre of CanadaResearch Institute for AgingUniversity of AlbertaSt. Joseph’s Healthcare HamiltonResearch CanadaMcGill UniversityDalhousie UniversityHamilton Health SciencesWestern UniversityUniversity of TorontoOsteoporosis CanadaMcMaster UniversityWilfrid Laurier UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BCCanada Research ChairsCraig H. Neilsen Foundation
Mots-clésRandomized controlled trialMedicinePhysical therapyRehabilitationPsychological interventionIntervention (counseling)RandomizationOsteoporosisSurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Vertebral fractures due to osteoporosis cause significant pain and disability. There is guidance available on the management of osteoporotic vertebral fractures, informed by systematic reviews and a consensus process. However, few studies examine whether implementing pragmatic and patient-oriented rehabilitation interventions can improve outcomes for individuals with a vertebral fracture. METHODS: The purpose of the study is to investigate the feasibility of a multicentre randomized controlled trial of an 8-week virtual rehabilitation intervention for people with an osteoporotic vertebral fracture in Ontario, British Columbia, and Quebec. The design is a multicentre randomized controlled trial with two parallel groups randomized in a 1:1 ratio, stratified by centre to immediate or delayed (10 weeks after randomization) receipt of the Virtual Intervention for Vertebral frActures (VIVA). Four centres will each recruit eight individuals (total n = 32) over the age of 50 who have had at least one vertebral fracture in the past 2 years confirmed by a radiology report. VIVA involves once weekly virtual rehabilitation sessions delivered over 8 weeks by an exercise professional, covering four areas: pain management, safe movement, exercise, and nutrition. Exercise professional provides resources and prescribes exercise therapy for participants to implement outside of the scheduled sessions. The primary feasibility outcomes are recruitment, retention, and adherence, and criteria for success are as follows: (a) recruiting eight people per site in 5 months, (b) 80% of participants completing the trial, and (c) 75% adherence to the virtual rehabilitation sessions. The secondary outcomes include costs relative to benefit, effects on health-related outcomes (e.g. 30-s chair stand, Brief Pain Inventory, Quality of Life Questionnaire of the European Foundation for Osteoporosis-41, SCREEN-14), and outcomes related to implementation (e.g. participant and provider experience using semi-structured interviews, fidelity, number of screened and enrolled participants by referral source, fracture verification process). Descriptive analyses (e.g. mean, count, percentage) will be performed for primary feasibility outcomes and secondary outcomes. DISCUSSION: The results will establish the feasibility of a future trial investigating the effectiveness of the VIVA intervention in people with an osteoporotic vertebral fracture. TRIAL REGISTRATION: The trial was registered in ClinicalTrials.gov on October 21, 2024 (NCT06650410), https://clinicaltrials.gov/study/NCT06650410 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePilot and Feasibility StudiesMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207