MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412046966 · doi:10.2196/76958

Technology Integration in Syrian Medical Education From the Perspective of Students and Faculty: A Cross-Sectional Evaluation

2025· article· en· W4412046966 sur OpenAlexvenueno aff
subhiya Hassoun, Mayssoon Dashash, Adnan Baddour

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintCross-sectional studyMedical educationPsychologyMedicineComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Technology-enhanced learning (TEL) has become increasingly vital in global medical education, offering significant advantages in knowledge acquisition, communication, motivation, and student engagement. In Syria, a country facing prolonged crises, there is an urgent need to evaluate the integration of technology within medical education to address institutional limitations and support student learning. Objective: The aim of this study is to evaluate the awareness, perceived challenges, and needs regarding the integration of technology in medical education from the perspectives of students and faculty at Syrian medical colleges. Methods: A cross-sectional survey was conducted during the 2023-2024 academic year across Syrian universities. Stratified random sampling was used to recruit 500 medical students and 200 faculty members. Two tailored, self-administered questionnaires were used, covering motivation, perceived benefits, challenges, and suggestions for technology integration. Validity was assessed through expert review and pilot testing (n=30), and internal consistency was confirmed (Cronbach α=0.6-0.7). Quantitative data were analyzed using descriptive statistics, t tests, ANOVA, and Kruskal-Wallis tests. Results: Among medical students, 94% (470\500) agreed that integrating technology into medical education is essential, with similar agreement from 93.5% (187\200) of faculty. No significant differences were found in student responses based on specialization (P=.32) or university type (P=.11). Likewise, faculty perspectives did not significantly differ by academic qualification or years of experience (P>.05). There were several perceived benefits; for instance, 93.2% (n=466) of students reported that technology kept them up to date with new developments, 88% stated it enhanced research skills, and 86.8% found TEL more enjoyable than traditional learning methods. Most respondents (95% n=475) said TEL created a flexible, interactive environment. Among faculty, 77% (n=154) agreed TEL improves clinical skill development. Respondents noted there were some challenges; specifically, 57% (n=285) of students cited poor internet service, 33% (n=165) noted the financial burden, and 82.2% (n=411) called for behavioral guidelines. Among faculty, 85.5% (n=171) cited lack of institutional support and 90% (n=180) emphasized the need for training. Both groups supported the development of communication platforms, curriculum revisions, and faculty development programs. Conclusions: There is a strong consensus among Syrian medical students and faculty on the value and necessity of integrating technology in medical education. Despite infrastructure and administrative challenges, both groups recognize TEL as a powerful tool for improving clinical competencies, student motivation, and academic engagement. Institutional commitment, curricular reform, and tailored training are essential to achieving sustainable, effective technology integration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,590
Écart entre enseignants0,505 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetInnovations in Medical Education→Travaux en français237 207→