MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412046972 · doi:10.2196/68950

Designing Digital Mental Health Interventions to Meet the Needs of Older Adolescents: Qualitative Interview and Group Discussion Study

2025· article· en· W4412046972 sur OpenAlexvenueno aff
Rachel Kornfield, Sarah A Popowski, Emily Tack, Miguel Herrera, Theresa Nguyen, Ashley A. Knapp, David C. Mohr, Jonah Meyerhoff

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésPreprintPsychological interventionMental healthQualitative researchPsychologyGerontologyMedicinePsychotherapistPsychiatryComputer scienceSociologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Anxiety and depression are common in adolescents, but adolescents are often uninterested in formal mental health treatments or are unable to access them. Digital interventions can be delivered at scale to bridge critical gaps in mental health care but must address the needs and preferences of adolescents. OBJECTIVE: This study aims to conduct qualitative research involving adolescents aged 18 years to inform both the design of digital mental health interventions for adolescents broadly and new features and refinements to incorporate in an automated SMS text messaging intervention, Small Steps SMS, that was originally designed for young adults. METHODS: We recruited non-treatment-engaged older adolescents who were aged 18 years, lived in the United States, and had experienced depression or anxiety. In total, 12 participants were recruited through social media advertising and online self-screeners hosted by Mental Health America, a mental health advocacy organization. For 24 days, participants answered researcher prompts and engaged with one another in an asynchronous online discussion group, with a new discussion prompt released every 3 days. In parallel, partway through the discussion group, participants received interactive messages from Small Steps SMS, an automated SMS text messaging intervention that delivers daily dialogues supporting mental health self-management. Questions in the discussion group pertained to mental health challenges, help-seeking attitudes, perceptions of Small Steps SMS, and ways the program and other digital mental health interventions could meet the needs of older adolescents. A subset of participants (n=4, 33%) also completed interviews to elaborate on their responses. Thematic analysis was applied to transcripts of the discussion group and interviews to characterize user needs and design priorities when making Small Steps SMS and similar interventions available to adolescents. RESULTS: Participants reported factors that contributed to their experience of mental health symptoms, including the transition from adolescence to adulthood, fears that the world is unstable and their futures are uncertain, and ineffective use of social media to cope with symptoms. Participants were proud of their generation's mental health acceptance but also observed a generational divide in mental health stigma and literacy that could impede seeking help from parents and other adults. Participants appreciated that Small Steps SMS allowed them to pursue mental health self-management conveniently and independently. They suggested that the program and similar interventions address adolescent-specific challenges and facilitate intergenerational communication about mental health. They also recommended possible ways to increase engagement through peer-to-peer communication, gamification, and greater explanation of self-management strategies. CONCLUSIONS: Major life transitions affected adolescent participants' mental health needs and preferences for digital mental health tools. While interactive automated messaging programs have the potential to support self-management in this population, program content and features should be adapted to adolescents' needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,569
Écart entre enseignants0,418 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→