MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412048020 · doi:10.1080/14685248.2025.2524336

An implicit large-eddy simulation study of the turbulent Taylor-Couette flow with an inner rotating cylinder

2025· article· en· W4412048020 sur OpenAlex
Laura Prieto Saavedra, Peter Münch, Bruno Blais

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Turbulence · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTaylor–Couette flowTurbulenceMechanicsLarge eddy simulationCylinderTaylor numberFlow (mathematics)PhysicsCouette flowClassical mechanicsReynolds numberMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Taylor-Couette flow case is a turbulent benchmark that assesses the capability of numerical methods to simulate problems with curved boundaries and boundary layers. In this study, we consider the case with a rotating inner cylinder and a stationary outer cylinder at a Reynolds number Re=4000. This allows us to assess the accuracy of our continuous Galerkin finite element solver, which uses an implicit Large-Eddy Simulation (LES) approach and SUPG/PSPG stabilisation techniques. We perform numerical experiments using different polynomial orders p = 1, 2, 3 with up to 6M cells and 716M degrees of freedom. We compare enstrophy and kinetic energy profiles, along with vorticity and Q criterion distributions. Moreover, we compute the numerical dissipation of the implicit LES approach using the energy equation. The results show that the prediction of enstrophy is more accurate with increasing order p and refinement of the mesh. The energy balance analysis allows us to show that high-order elements can obtain less numerical dissipation with a lower number of degrees of freedom and with fewer computational resources. The work raises the question of what is an acceptable amount of numerical dissipation and provides valuable data for future users of this benchmark.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle