Effect of strategies to improve interhospital transports of critically ill patients on safety and costs: protocol for a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Transporting critically ill patients between medical facilities can be hazardous and costly. Whether by road, fixed-wing aircraft or helicopter, many professional associations have proposed strategies to efficiently and safely transport patients at high risk of instability. Although these strategies have been assessed in some studies, no comprehensive synthesis of their benefits has been conducted to date. The aim of this study is to assess the effect of strategies to improve the safety and costs of interhospital transports for critically ill patients. Methods and analysis We will conduct a systematic review according to the Cochrane guidelines. The review will include randomised controlled trials (RCTs), cohort studies and case-control studies assessing the effect of interventions to improve interhospital transports of critically ill patients on safety and costs. We will search multiple electronic databases (PubMed, EMBASE, CINAHL, Web of Science, Cochrane Library) from inception to 6 months prior to the submission of the final manuscript. Screening by title and abstract, full-text screening, data extraction and quality assessment will be performed by two independent reviewers. We will assess the risk of bias with the Cochrane revised tool for RCTs and with the risk of bias in non-randomised studies of interventions tool. If possible, we will calculate pooled effect estimates and 95% CIs to assess the effect of the interventions. We will also assess heterogeneity using the I2 index and rate the certainty of evidence with the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation tool and trial sequential analysis. Ethics and dissemination Ethics approval is not required for this review. The results of this systematic review will be shared through publication in a peer-reviewed journal, conference presentations and our network of knowledge user collaborators. PROSPERO registration number International Prospective Register of Systematic Reviews (CRD42024595080).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,066 | 0,094 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,009 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,031 | 0,045 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,010 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,053 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».