MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412049555 · doi:10.1016/j.isprsjprs.2025.06.002

Deep learning for wildfire risk prediction: Integrating remote sensing and environmental data

2025· article· en· W4412049555 sur OpenAlexafffund
Zhengsen Xu, Jonathan Li, Sibo Cheng, Rui Xue, Yu Zhao, Hongjie He, Haiyan Guan, Aryan Sharma, Matthew Erxleben, Linlin Xu

Notice bibliographique

RevueISPRS Journal of Photogrammetry and Remote Sensing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésRemote sensingDeep learningComputer scienceEnvironmental scienceArtificial intelligenceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wildfires pose a significant threat to ecosystems, wildlife, and human communities, leading to habitat destruction, pollutant emissions , and biodiversity loss. Accurate wildfire risk prediction is crucial for mitigating these impacts and safeguarding both environmental and human health. This paper provides a comprehensive review of wildfire risk prediction methodologies, with a particular focus on deep learning approaches combined with remote sensing . We begin by defining wildfire risk and summarizing the geographical distribution of related studies. In terms of data, we analyze key predictive features, including fuel characteristics, meteorological and climatic conditions, socioeconomic factors, topography, and hydrology, while also reviewing publicly available wildfire prediction datasets derived from remote sensing . Additionally, we emphasize the importance of feature collinearity assessment and model interpretability to improve the understanding of prediction outcomes. Regarding methodology, we classify deep learning models into three primary categories: time-series forecasting, image segmentation, and spatiotemporal prediction, and further discuss methods for converting model outputs into risk classifications or probability-adjusted predictions. Finally, we identify the key challenges and limitations of current wildfire-risk prediction models and outline several research opportunities. These include integrating diverse remote sensing data, developing multimodal models, designing more computationally efficient architectures, and incorporating cross-disciplinary methods—such as coupling with numerical weather-prediction models—to enhance the accuracy and robustness of wildfire-risk assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,883

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISPRS Journal of Photogrammetry and Remote SensingMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207