MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412049776 · doi:10.1016/j.agee.2025.109845

Conservation tillage enhances both organic and inorganic carbon in dryland: Insights from a 20-year field experiment and meta-analysis

2025· article· en· W4412049776 sur OpenAlexaff
Weiting Ding, Liangjie Sun, Zhiming Qi, Shengping Li, Vilim Filipović, Xueping Wu, Hailong He

Notice bibliographique

RevueAgriculture Ecosystems & Environment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesHigh-end Foreign Experts Recruitment Plan of ChinaQingdao Agricultural University
Mots-clésTillageEnvironmental scienceField (mathematics)Carbon fibersMeta-analysisSoil carbonAgronomyAgroforestrySoil scienceBiologyMathematicsSoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conservation tillage is widely recognized as a promising practice for sequestering soil organic carbon (SOC). However, its impact on soil inorganic carbon (SIC) remains less understood and has seldom been quantified. This study aimed to examine the effects of conservation tillage on soil carbon pools, focusing on SIC, by combining a 20-year field experiment in an arid-calcareous cropland of China with a meta-analysis of 76 pairwise data from 7 studies. The field experiment confirms that conservation tillage significantly increases carbon stock, with reduced tillage (RT) increasing SOC (25.09 %, 0–40 cm) and no-tillage (NT) increasing SIC (10.67 %, 0–20 cm). SOC and SIC exhibit a complementary relationship, whereby an increase in SOC effectively compensates for reduced SIC within RT. Notably, the proliferation of calcifying bacteria (e.g., Bacillus ) and reduced urease activity suggest that microbial-induced carbonate precipitation, a process known to be facilitated by these bacteria, may contribute significantly to SIC formation under NT. Agronomic practices, as well as soil abiotic and biotic factors, collectively influence SIC. The relative importance of these factors varies with soil depth: biotic variables effects weaken with depth, while abiotic variables increase. Furthermore, our meta-analysis reveals that the response of SIC to conservation tillage varies with climatic, edaphic, and agronomic factors. Arid regions benefit the most from NT in enhancing SIC stock (3.27 %). These findings provide valuable insights into how conservation tillage influences soil carbon, particularly SIC, and enhance our understanding of carbon dynamics in arid systems. ● Conservation tillage significantly improves soil properties in arid alkaline cropland. ● Reduced tillage develops soil organic carbon, while no-tillage (NT) increases soil inorganic carbon (SIC). ● NT is associated with an increase in ureolytic microbial abundance, potentially promoting carbonate precipitation. ● SIC is influenced by both biotic and abiotic factors. ● NT is a pivotal strategy for enhancing SIC sequestration in dryland agriculture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,478
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgriculture Ecosystems & EnvironmentMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207