MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412052697 · doi:10.1101/2025.07.02.25330433

Brain-Controlled Epidural Spinal Stimulation for Upper-Limb Motor Function after Tetraplegia

2025· preprint· en· W4412052697 sur OpenAlexaff
Atsushi Sasaki, Rizaldi Ahmad Fadli, Akiko Yuasa, Zachary Boogaart, Hiroki Saito, Nevena Musikic, Roberto de Freitas, Nicolò Macellari, Kevin Davis, Nilanjana Datta, Guilherme Santos Piedade, Seth Tigchelaar, Michael E. Ivan, W. Dalton Dietrich, Naaz Kapadia, Vera Zivanovic, Miloš R. Popović, Elvira Pirondini, Jonathan Jagid, Abhishek N. Prasad, James D. Guest, Marco Capogrosso, Joacir Graciolli Cordeiro, Matija Milosevic

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTetraplegiaPhysical medicine and rehabilitationStimulationNeuroscienceUpper limbMedicinePsychologySpinal cordSpinal cord injury

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Spinal cord injury (SCI) disrupts descending motor pathways, leaving individuals with tetraplegia dependent on residual neural connections to generate voluntary movement, with limited recovery despite extensive rehabilitation. Epidural spinal cord stimulation (ESCS) has emerged as a promising neuromodulation strategy that can amplify spinal sensorimotor pathways, enabling residual circuits to respond more effectively to attempted voluntary commands. However, most approaches deliver stimulation continuously rather than in response to volitional intent, limiting the integration of cortical commands and spinal activation that may enhance both neuroprosthetic utility and the potential for recovery. Here, we present an implantable brain-computer interface (BCI) that decodes attempted movement from electrocorticography signals to trigger cervical ESCS during upper-limb motor tasks in an individual with chronic, motor-complete cervical SCI. We demonstrated that both BCI-driven and tonic ESCS immediately enhanced motor function compared to no stimulation, with BCI-ESCS producing greater improvements in grip force and reaching accuracy. Parallel to these assistive effects, BCI-ESCS facilitated corticospinal and spinal excitability after a single session, whereas tonic stimulation did not, suggesting the utility of BCI-driven neuromodulation for activity-dependent plasticity. Four weeks of BCI-ESCS use further drove meaningful improvements in hand motor function exceeding clinical improvement thresholds, with selected gains persisting at one-month follow-up. Together, these findings establish a translational proof-of-concept for an implantable BCI-ESCS, demonstrating the feasibility of intent-driven neuromodulation as a restorative strategy that provides both neuroprosthetic assistance and therapeutic benefit following chronic complete tetraplegia. One-Sentence Summary Implanted brain-controlled spinal stimulation provides neuroprosthetic assistance and drives recovery in chronic tetraplegia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetSpinal Cord Injury Research→Travaux en français237 207→