MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412052962 · doi:10.1101/2025.07.03.25330844

Neuraminidase imprinting and the age-related risk of zoonotic influenza

2025· preprint· en· W4412052962 sur OpenAlexafffund
Danuta M. Skowronski, Samantha E Kaweski, Lea Separovic, Suzana Sabaiduc, Gabriel Canizares, Ayisha Khalid, Charlene Ranadheera, Nathalie Bastien, Gaston De Serres

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensUniversité LavalBC Centre for Disease Control
Organismes subventionnairesBritish Columbia Centre for Disease Control
Mots-clésImprinting (psychology)NeuraminidaseVirologyInfluenza A virus subtype H5N1BiologyVirusGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Highly pathogenic avian influenza of the H5N1 subtype has shown recent unprecedented expansion in its geographic and host range, increasing the pandemic threat. The younger age of H5N1 versus H7N9 avian influenza in humans has previously been attributed to imprinted pre-immunity to hemagglutinin stalk (HA2) epitopes shared with group 1 (H1N1, H2N2) versus group 2 (H3N2) influenza A subtypes predominating in the human population before versus after 1968, respectively. Here we review the complex immuno-epidemiological interactions underpinning influenza risk assessment and extend the imprinting hypothesis to include a potential role for cross-protective neuraminidase (NA) imprinting. We compare H5N1 distributions and case fatality ratios by age and birth cohort (as proxy for HA2 and/or NA imprinting epoch) not only to H7N9 but also H5N6 and H9N2 avian influenza, representing more varied conditions of zoonotic influenza relatedness to human subtypes of the past century. We show homosubtypic NA imprinting likely further modulates the age-related risk of zoonotic H5N1 and H9N2, with implications for pandemic risk assessment and response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetRespiratory viral infections research→Travaux en français237 207→