MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412055215 · doi:10.6000/2292-2598.2025.13.02.1

The Effectiveness of a Training Program in Equipping Teachers of Students with Intellectual Disabilities with Competencies for Implementing Transition Plans and Enhancing Their Teaching Self-Efficacy

2025· article· en· W4412055215 sur OpenAlexvenueno aff
Mahmoud Mohamed Eltantawy, Basma Osama Elsayed Fouad

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and Treatment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationTraining (meteorology)Transition (genetics)PsychologySelf-efficacyIntellectual disabilityEngineering managementEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Teachers working with students who have intellectual disabilities are the pillars supporting these students throughout their educational success and are primarily responsible for implementing transition plans for them. The ability of teachers working with students who have intellectual disabilities to acquire competencies related to student transition to different stages is a primary factor that makes this transition smooth. Therefore, teaching self-efficacy plays a crucial role in teachers’ success in their assigned roles and, accordingly, implementing transition plans. Objective: The study aimed to examine the effectiveness of a training program in equipping teachers working with students who have intellectual disabilities with competencies for implementing transition plans and enhancing their self-efficacy. Methods: The study adopted the quasi-experimental approach that included one experimental group subject to pre-test and post-test measurements and a follow-up measurement to evaluate the effectiveness of the training program and its sustainable results. In this study, the independent variable was the training program, while the dependent variables were the competencies for implementing transition plans and teaching self-efficacy. The study employed the following instruments: a questionnaire on the competencies of teachers of students with intellectual disabilities for implementing transition plans (developed by the researchers), a questionnaire on teaching self-efficacy among special education teachers (developed by the researchers), and a training program (developed by the researchers). Participants: The study sample comprised (13) elementary-stage teachers working with students with intellectual disabilities. The teachers demonstrated insufficient competencies in implementing transition plans and insufficient teaching self-efficacy. Results: The study's results confirmed the effectiveness of the training program in improving teachers' competencies for implementing transition plans and teaching self-efficacy. This is indicative of the effectiveness of the activities and strategies included in the program in enhancing these competencies and skills for the teachers. Conclusions: The study at hand is one of the few that contributes to the professional development of teachers working with students with intellectual disabilities in an Egyptian environment. The study also presented two measuring instruments: one for transition competencies, another for teaching self-efficacy, and a training program for enhancing both.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and TreatmentMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207