Response variability to exercise (REVISE): Study rationale, design and methods
Notice bibliographique
Résumé
In response, leading health authorities worldwide recommend that all adults accumulate 150 min/wk of moderate to-vigorous physical activity. However, we and others have demonstrated an extraordinary inter-individual variability in CRF response to standardized exercise wherein a substantial number of adults may not improve CRF beyond day-to-day variability. Whether CRF response to first line therapy is a permanent feature of the individual or can be altered by increasing exercise dose is unknown. We will perform a single-centre, two-phased, randomized controlled trial. In Phase I we will randomly assign previously inactive, adult men and women between 25 and 65 years in a 1:9 ratio to a no-exercise wait-list control, or a low amount, low intensity (∼150 min/wk) group for 16 weeks. In Phase II (16 weeks), participants randomized to exercise in phase I will be re-randomized to 1 of 3 exercise groups: 1) the same low amount, low intensity; 2) low amount, high intensity, or 3) high amount, high intensity. The primary outcome is CRF. Our primary question is, after 16 weeks of ∼150 min/wk of moderate intensity exercise, does increasing exercise intensity or exercise amount for an additional 16 weeks improve CRF differently depending on the response to exercise during the first 16 weeks? The findings will provide first evidence and immense opportunity for development of a more personalized approach to exercise that recognizes individual response variability. Trial registration: clinicaltrials. gov identifier: NCT05496751.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,060 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,035 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».