Stepped Transition to Employment and Postsecondary Education Success (STEPS) for Adolescents and Adults with Autism: Community Implementation Pilot Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Programming to optimize successful transition into adulthood and build skills for independence is consistent with the goal of improving autonomous living among adults with autism, which is a top stakeholder-identified priority. There has been surprisingly little research; however, on structured curricula targeting transition into adulthood. Objective: This formative community pilot trial of Stepped Transition to Employment and Postsecondary Education Success (STEPS) was designed to test feasibility and effectiveness as implemented by community-based providers and, secondarily, to identify factors that affect implementation. Methods: This was a 2-phase study. Phase 1 involved engagement with a group of community stakeholders to identify factors likely to influence implementation of STEPS. Phase 2 involved an open pilot trial of STEPS. In the Hybrid Type 1 trial, 24 adolescents and young adults with autism received STEPS in their communities at a local agency unaffiliated with the research study. Results: Based on stakeholder input (Phase 1), several adjustments were made to the program before implementation (eg, increased attention to building client motivation and clarification of the role of caregivers). Stakeholders and providers indicated that STEPS could be successfully delivered and adopted in the community. From the pilot (Phase 2), results indicate feasibility of study procedures and intervention implementation, supporting future larger-scale implementation. Satisfaction (eg, how helpful and beneficial) with the program was reported as moderate or higher by the participants, and the only 2 drops occurred before the program start. Caregiver-rated transition readiness significantly increased from baseline to end point (P<.001), as well as some domains of functional independence (finance management, self-care, and engagement in the community; all P<.05). Employment and education status at the end point did not yield a clear pattern indicating a positive or negative impact of the program. Conclusions: This pilot study supports the feasibility, acceptability, and effectiveness of STEPS as delivered by community providers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».