MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412057102 · doi:10.1093/jicj/mqaf022

Piercing the Colonial Veil?

2025· article· en· W4412057102 sur OpenAlexaboutno aff
Carsten Stahn

Notice bibliographique

RevueJournal of International Criminal Justice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueColonialism, slavery, and trade
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismLawPolitical scienceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Crimes against humanity have a longer grounding in colonial history than publicly acknowledged. The crimes against children of mixed European and African ancestry (Métis) throughout Belgian colonial rule in the Congo are a paradigm example. In the aftermath of the 1884–1885 Berlin Conference, historian George Washington Williams called for the prosecution of the mistreatment and discrimination of such children under King Leopold’s rule in the Free State of Congo. He branded Leopold’s atrocities as crimes against humanity. However, throughout much of the 19th and 20th centuries, colonial crimes have been covered by a veil of silence. The concept of crimes against humanity has largely been interpreted through developments after World War II, including the Holocaust. More than 120 years after Williams’ call, the Brussels Court of Appeal has closed a historical cycle and qualified colonial crimes against Métis children, born under Belgian colonial rule between 1948 and 1952, as crimes against humanity. This contribution relies on this ruling to analyse the historical marginalization and blindness towards colonial crimes in international criminal justice and ways to confront them. It shows how major legal instruments governing international crimes (crimes against peace, war crimes, crimes against humanity, genocide or apartheid) have rendered colonial crimes distant and invisible. The article then examines contemporary techniques to engage with colonial wrong (new semantic recognition, state responsibility), as well as the merits and shortcomings of the Métis Appeal decision. It argues that the decision carries historical significance and expressive force since it challenges the idea of the ‘colonial veil’ and highlights the potential of the concept of crimes against humanity to capture historical crimes. It concludes that the concept of crimes against humanity should not be read through the prism of the Holocaust, but in a more multi-directional way, in terms of past legalities, inter-temporal dimensions and colonial continuities, and highlights implications for ongoing discussions on the development of crimes against humanity (e.g. ILC Draft Articles on Prevention and Punishment of Crimes Against Humanity).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,033
Communication savante0,0120,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Criminal JusticeMême sujetColonialism, slavery, and tradeTravaux en français237 207