Notice bibliographique
Résumé
Abstract Crimes against humanity have a longer grounding in colonial history than publicly acknowledged. The crimes against children of mixed European and African ancestry (Métis) throughout Belgian colonial rule in the Congo are a paradigm example. In the aftermath of the 1884–1885 Berlin Conference, historian George Washington Williams called for the prosecution of the mistreatment and discrimination of such children under King Leopold’s rule in the Free State of Congo. He branded Leopold’s atrocities as crimes against humanity. However, throughout much of the 19th and 20th centuries, colonial crimes have been covered by a veil of silence. The concept of crimes against humanity has largely been interpreted through developments after World War II, including the Holocaust. More than 120 years after Williams’ call, the Brussels Court of Appeal has closed a historical cycle and qualified colonial crimes against Métis children, born under Belgian colonial rule between 1948 and 1952, as crimes against humanity. This contribution relies on this ruling to analyse the historical marginalization and blindness towards colonial crimes in international criminal justice and ways to confront them. It shows how major legal instruments governing international crimes (crimes against peace, war crimes, crimes against humanity, genocide or apartheid) have rendered colonial crimes distant and invisible. The article then examines contemporary techniques to engage with colonial wrong (new semantic recognition, state responsibility), as well as the merits and shortcomings of the Métis Appeal decision. It argues that the decision carries historical significance and expressive force since it challenges the idea of the ‘colonial veil’ and highlights the potential of the concept of crimes against humanity to capture historical crimes. It concludes that the concept of crimes against humanity should not be read through the prism of the Holocaust, but in a more multi-directional way, in terms of past legalities, inter-temporal dimensions and colonial continuities, and highlights implications for ongoing discussions on the development of crimes against humanity (e.g. ILC Draft Articles on Prevention and Punishment of Crimes Against Humanity).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».