MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412062539 · doi:10.11646/zootaxa.5659.4.2

The nomenclature of the Australasian dung beetle genera Mentophilus Castelnau, 1840 and Tesserodon Hope, 1837 (Coleoptera: Scarabaeidae: Scarabaeinae)

2025· article· en· W4412062539 sur OpenAlexaff
Mario Cupello, Patrice Bouchard, M.G. Hart, Maxwell V. L. Barclay

Notice bibliographique

RevueZootaxa · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueScarabaeidae Beetle Taxonomy and Biogeography
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScarabaeinaeScarabaeidaeBiologyDung beetleNomenclatureEcologyZoologyTaxonomy (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mentophilus Castelnau, 1840 and Tesserodon Hope, 1837 are scarabaeine genera endemic to Australia. Whereas the two species of Mentophilus are restricted to the western coast of the country, the 13 species of Tesserodon are much more widespread. The taxonomy and biogeography of these and other Australasian groups have been scrutinized over the past 50 years, but nomenclatural issues still persist. Here, we address them and conclude that: (1) the name Mentophilus hollandiae Castelnau, 1840, in use since 1974, is actually unavailable and the valid name for the species is Mentophilus carinatus (Reiche, 1841); (2) under Article 23.9.1 of the Code, precedence between the objective synonyms Aulacium Dejean, 1833, nomen oblitum, and Mentophilus Castelnau, 1840, nomen protectum (type species: Aulacium carinatum Reiche, 1841), is reverted, and the validity of Mentophilus is so preserved; (3) the grammatical gender of Tesserodon is masculine, not neuter as treated since the mid-20th century, and adjectival specific names in the nominative case must change their endings accordingly; (4) the name Anisodon Hope, 1837 (nec Lartet, 1851, in Mammalia, nec Rosen, 1905, in Serpentes) is unavailable for failing to comply with Articles 11.5 and 11.6, and so does not threaten the validity of its synonym Tesserodon; (5) the correct original spelling is Tessarodon, a justified emendation established by the original author in an erratum, Tesserodon being formally an incorrect original spelling, thus invalid. To preserve stability, a Case is to be submitted to the International Commission on Zoological Nomenclature for the conservation of the incorrect spelling; in the meantime, prevailing usage is to be respected. A checklist is presented for all the species of Mentophilus and Tesserodon including information on synonymy, name-bearing types, type localities, and distribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,661

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZootaxaMême sujetScarabaeidae Beetle Taxonomy and BiogeographyTravaux en français237 207