Melatonin administered postoperatively lowers oxidative stress and inflammation and significantly recovers heart function in patients undergoing CABG surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aimed to assess the effect of oral melatonin consumption on improving heart function and reducing postoperative complications in patients undergoing coronary artery bypass grafting (CABG) surgery. METHODS: A total of 60 CABG patients in the postoperative period were included in this randomized, double-blind, placebo-controlled trial. The patients were divided into three groups: Group 1 (n = 20, 5 mg melatonin), Group 2 (n = 20, 10 mg melatonin), and the placebo group (n = 20). The patients were discharged about 8 to 10 days after the surgery. Blood samples were taken from all the patients before and after the intervention (for 60 days), and Biochemical parameters including creatine kinase-MB (CK-MB), lactate dehydrogenase (LDH), malondialdehyde (MDA), tumor necrosis factor alpha (TNF-α), total antioxidant capacity (TAC), nitric oxide (NO) assessed. Echocardiography and the measurement of systolic and diastolic blood pressure were also performed on participants. RESULTS: Our results showed that melatonin treatment significantly increased the ejection fraction (%EF) and TAC levels in both the treatment groups compared to the placebo group (P < 0.05). Moreover, the levels of inflammatory and oxidative biomarkers, including TNF-α, MDA, and NO, decreased in the intervention group significantly (P < 0.05). In the placebo group, %EF decreased significantly (P = 0.042), while MDA increased (P < 0.001) and TAC decreased (P = 0.002). No significant changes were observed in LDH and CK-MB levels. The comparison of serum biomarkers between the two treatment groups showed that 10 mg of melatonin was more effective than 5 mg, but the difference was not significant (P > 0.05). CONCLUSION: The present study showed that as a potential antioxidant, melatonin could alleviate oxidative stress and inflammation associated with CABG and is essential in improving overall heart function. TRIAL REGISTRATION: IRCT20111119008129N14, first trial registration date: 01/08/2023.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».