Global onychomycosis management and the challenges of antifungal stewardship
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Onychomycosis, in contrast to other routine superficial dermatophyte infections, is difficult to treat and poor outcomes are not unusual. Few guidelines for onychomycosis management have been published, and these vary considerably from region to region. To meet global antifungal stewardship (AFS) goals, there must be global management guidelines for clinicians to follow in their onychomycosis practice. We aimed to survey current practices for onychomycosis management across a variety of global regions and compare practices to published treatment guidelines, as well as to what degree the management practices may facilitate AFS practices. MATERIALS AND METHODS: An informal literature review was performed to identify regional onychomycosis guidelines. An online survey of our colleagues was distributed to assess current onychomycosis management practices and challenges for comparison with associated regional guidelines. Guidelines and practices were reviewed for adherence to the general AFS principles. RESULTS: Our review of current practices shows that, despite guidelines, identification of the infecting species is often not obtained, and treatment provision does not strictly follow existing guidelines. Lack of laboratory access prevents diagnosis and antifungal susceptibility testing that can help provide targeted treatments and resistance surveillance. Better diagnostic methods are needed as a component to improve management decisions, and provide the reliable monitoring required for effective AFS. Broader clinical testing is needed to address knowledge gaps in onychomycosis therapy. Meeting these challenges must be a priority as antifungal resistance is quickly becoming a worldwide problem. CONCLUSIONS: As a reservoir for resistant strains, onychomycosis represents a significant future medical/economic burden. Future onychomycosis guidelines must address the challenge of resource limitations experienced by clinicians, as well as the challenge of balancing the need for AFS principles with the specific needs of onychomycosis therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».