MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412064463 · doi:10.1016/j.compbiomed.2025.110636

Advancing Cortical Bone Mapping with global optimization

2025· article· en· W4412064463 sur OpenAlexafffund
Nathan J. Neeteson, Steven K. Boyd

Notice bibliographique

RevueComputers in Biology and Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Bone and Joint Health Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchArthritis Society
Mots-clésComputer scienceCortical boneMedicineAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cortical thickness is important in many domains of bone health research. Cortical Bone Mapping (CBM) is a model-based method for measuring cortical thickness in clinical CT, but has not gained traction in the high-resolution peripheral computed tomography (HR-pQCT) community. In this work, we advance CBM by introducing two novel extensions that fit the model globally rather than locally, allowing for spatial regularization of fitted parameters. With two repeat-measures precision HR-pQCT datasets (of the redproximal tibia, distal radius and distal tibia), we show that both the original and novel CBM methods have equivalent or better precision than current standard methods for measuring mean cortical thickness (e.g. for the distal tibia, 0.42-0.44% versus 0.60 %), and that the new methods have lower precision errors in spatially resolved cortical thicknesses (19%-21%) than the original CBM method (46%). Adopting CBM for HR-pQCT analysis could minimize the need for endosteal contour correction, reducing labour burden and improving reproducibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputers in Biology and MedicineMême sujetMedical Imaging and AnalysisTravaux en français237 207