MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412065614 · doi:10.61796/icossh.v2i3.43

THE RELATIONSHIP BETWEEN SOCIAL SUPPORT FROM PEERS AND FAMILY AND THE QUARTER LIFE CRISIS IN K-POP FANDOM

2025· article· en· W4412065614 sur OpenAlexaboutno aff
Fairuzi Afiyah, Hazim Hazim

Notice bibliographique

RevueProceeding of International Conference on Social Science and Humanity · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFandomQuarter (Canadian coin)SociologyPsychologyMedia studiesHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This study aims to examine the relationship between peer and family social support and the quarter life crisis experienced by individuals within the K-pop fandom, specifically members of the Seventeen (Carat) fan community. Method: Using a quantitative correlational design, data were collected from 146 purposively selected participants out of a population of 250 fandom members. The analysis employed a multiple regression correlation test to assess the influence of social support on the quarter life crisis. Results: The findings indicate a significant negative relationship between peer social support and quarter life crisis (r = -0.385; p < .001), and between family social support and quarter life crisis (r = -0.445; p < .001). The combined contribution of peer and family social support to the reduction of quarter life crisis was 56.5%, suggesting that greater perceived support is associated with lower levels of psychological distress during emerging adulthood. Novelty: This research introduces a unique perspective by focusing on the psychosocial dynamics of the K-pop fandom—particularly the Seventeen fandom—which remains an underexplored population in psychological studies. The findings contribute to the growing discourse on youth mental health in digital fan communities, emphasizing the protective role of social support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,523
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceeding of International Conference on Social Science and HumanityMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207