Eccentric cycling enhances primary motor cortex excitability
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Acute aerobic exercise (AAE) can modulate primary motor cortex (M1) excitability. To date, studies evaluating its effects have focused almost exclusively on concentric cycling. Critically, we found that eccentric AAE enhances motor learning more than concentric AAE, possibly explained by enhanced frontal-parietal brain activation during eccentric cycling. Yet, M1 excitability mechanisms underlying this eccentric AAE-enhanced motor learning remain unknown. Thus, this study aimed to evaluate the effect of eccentric cycling AAE on M1 excitability using transcranial magnetic stimulation (TMS). Thirty adults performed three 20 min-conditions: i) eccentric cycling AAE, ii) concentric cycling AAE, and iii) rest. Cycling AAE was carried out at a workload corresponding to 70% of peak heart rate (%HR peak ) measured during concentric incremental cycling exercise. TMS assessments were conducted before (Pre), immediately (Post 0 ) and 20 minutes after (Post 20 ) AAE/rest to evaluate changes in corticospinal excitability (CSE) and short-interval intracortical inhibition (SICI). Overall, we found CSE increased and intracortical inhibition (SICI) was reduced at Post 20 to a comparable extent following eccentric and concentric cycling AAE compared to rest. Also, %HR peak , muscle pain and perceived effort were lower during eccentric cycling AAE compared to concentric cycling AAE. Our results showed that eccentric cycling impacted M1 excitability change to a comparable degree as concentric cycling, while requiring less cardiovascular response, eliciting less muscle pain and lower perceived effort. Taken together, our results suggest that eccentric cycling AAE may be a valuable intervention to modulate M1 excitability for populations with limited cardiovascular capacity and may have potential implications in clinical and sports-related contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».