MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412067612 · doi:10.1111/jmft.70034

Reasons for Separation and Divorce, Coparenting, and Child Behavioral and Emotional Difficulties: A Common Fate Analysis

2025· article· en· W4412067612 sur OpenAlexaff
Michael Fitzgerald, Adam M. Galovan, Viktoria Papp, Matthew W. Brosi, Ron Cox

Notice bibliographique

RevueJournal of Marital and Family Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoparentingPsychologyPerceptionDevelopmental psychologyChild custodyMediationSocial psychologyCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite reasons for separation and divorce being critical to understanding coparenting and children's adjustment, they are often overlooked risk factors. Additionally, by incorporating both partners' perspectives, dyadic data help us fully understand the interplay between reasons for separation/divorce, coparenting, and child adjustment. Using data from 926 separating or divorcing heterosexual couples in a coparenting educational program, we explore the indirect effects from partners' shared perceptions of two common reasons for divorce (family violence and parenting differences) to children's behavioral and emotional problems via coparenting, utilizing the common fate mediation model. Results indicated that the indirect effects from shared perceptions of both family violence and parenting differences as reasons for divorce on both children's behavioral and emotional problems were significant. Extra-dyadic analyses indicate that women's unique perceptions of both reasons for divorce were indirectly connected to their perceptions of children's behavioral and emotional problems via their perceptions of coparenting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,493

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Marital and Family TherapyMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207