MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412068976 · doi:10.3390/s25134230

Data-Driven Image-Based Protocol for Brain PET Image Harmonization

2025· article· en· W4412068976 sur OpenAlexfundno aff
Eva Štokelj, Urban Simončič

Notice bibliographique

RevueSensors · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOH. Lundbeck A/SServierJavna Agencija za Raziskovalno Dejavnost RSEisaiNorthern California Institute for Research and EducationPfizerNovartis Pharmaceuticals CorporationUniversity of Southern CaliforniaBiogenEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbBioClinicaU.S. Department of DefenseAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's Association
Mots-clésHarmonizationProtocol (science)Image (mathematics)Computer scienceComputer visionArtificial intelligenceMedicinePathologyPhysicsAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantitative FDG-PET brain imaging across multiple centers is challenged by inter-scanner variability, impacting the comparability of neuroimaging data. This study proposes a data-driven image-based harmonization protocol to address these discrepancies without relying on traditional phantom scans. The protocol uses spatially normalized FDG-PET brain images to estimate scanner-specific Gaussian smoothing filters, optimizing parameters via the structural similarity index (SSIM). Validation was performed using images from cognitively normal individuals and Alzheimer's disease patients from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI) database. Results demonstrated robust harmonization at moderate target resolutions (8 and 10 mm FWHM), with filter estimates consistently within 1.2 mm of phantom-derived ground truths. However, at higher resolutions (6 mm FWHM), discrepancies reached up to 3 mm, reflecting reduced accuracy. These deviations were particularly evident for high-resolution scanners like HRRT, likely due to elevated noise levels and smaller sample sizes. The presented harmonization method effectively reduces inter-scanner variability in retrospective FDG-PET studies, especially valuable when phantom scans are unavailable. Nonetheless, the current limitations at finer resolutions underline the necessity for methodological refinements to meet the demands of evolving high-resolution PET imaging technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensors→Même sujetMedical Imaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→