MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412069459 · doi:10.1038/s44304-025-00109-z

Anthropogenic and climatic drivers of the 2022 mega-flood in Pakistan

2025· article· en· W4412069459 sur OpenAlexaff
Arfan Arshad, Ali Mirchi, Azeem Ali Shah, Amir AghaKouchak

Notice bibliographique

Revuenpj natural hazards. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensUnited Nations University Institute for Water, Environment, and Health
Organismes subventionnairesOffice of International Science and EngineeringNational Science Foundation
Mots-clésFlood mythMega-MegacityGeographyEnvironmental sciencePhysical geographyEnvironmental planningEnvironmental resource managementEcologyArchaeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The convergence of climatic and anthropogenic factors that triggered the August 2022 mega-flood in Southern Pakistan caused 1486 fatalities and approximately $30 billion in economic damages. After a multi-year drought, the pre-monsoon rainfall was 111% higher than the long-term average of 1951–2021, increasing soil moisture by 30% in the Indus Basin floodplains. Monsoon rains were 547% above average, with record-breaking cumulative weekly rainfall in July (200 mm) on already saturated soils. Upstream drainage catchments (e.g., Chenab, Jhelum, and Ravi) received 33% and 41% more rain in pre-monsoon and monsoon periods, respectively. August 2022’s streamflow at Sukur Barrage, just upstream of the floodplains, was 170% larger than the historical average, due to the compounding effects of rain-on-snow and warmer temperatures accelerating snowmelt. The magnitude of multi-day consecutive rainfall events is projected to increase in Southern Pakistan by 2099 in a high-emission scenario (SSP5-8.5), making the catastrophic 2022 flood a forewarning of elevated future flood risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj natural hazards.Même sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207