MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412070148 · doi:10.5006/4755

Reflecting on the Design and Implementation of a Corrosion Course

2025· article· en· W4412070148 sur OpenAlexaff
Yolanda S. Hedberg, Gunilla Herting, Xiaoheng Yan, Jane Gichuru, Inger Odnevall Wallinder

Notice bibliographique

RevueCORROSION · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDiverse Research and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrosionCourse (navigation)Forensic engineeringMetallurgyEngineeringMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge of corrosion (degradation of materials involving electrochemical and other chemical processes) is important for many engineering and science disciplines. Up to 875 billion dollars could be saved globally if existing corrosion knowledge had been applied. Industry and education assessors have identified corrosion education as a key area of higher education currently lacking in many engineering programs. In this paper, we present the design of a course in corrosion and surface protection given to engineering students in different materials science and chemistry Master’s programs at KTH Royal Institute of Technology, Stockholm, Sweden. We discuss the course design in terms of the students’ learning approach, concept learning, perceived usefulness of the course, psychology of predicting one’s future responsibilities for potential corrosion failures, and the need for future educational developments. We recommend including actual and real corrosion cases in corrosion classes to increase corrosion awareness, concept learning, and long-term memory of corrosion problems and concepts. Teaching a sense of responsibility for future corrosion failures is a challenging task that demands alternative and innovative approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCORROSIONMême sujetDiverse Research and ApplicationsTravaux en français237 207