MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412070765 · doi:10.4324/9780415249126-rem2180-1

Chronique d’un Été

2025· book-chapter· en· W4412070765 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas Patrick Pringle

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronique d’un Été [Chronicle of a Summer] is a documentary film studying young working people in Paris, made by visual anthropologist Jean Rouch, sociologist Edgar Morin, as well as Québécois cinematographer Michel Brault. The film is important for its early and concise expression of cinéma vérité aesthetics. For Chronique d’un Été, Rouch, together with engineer André Coutant, prototyped the first lightweight sync-sound 16mm camera operated in France. The film begins with Morin asking several people: ‘Are you happy?’ The question leads to political discussions ranging from colonialism, racism, and the Algerian War to the Holocaust. In one sequence demonstrating the film’s reflexivity, Marceline Loridan-Ivens, a Holocaust survivor and member of the French Resistance, walks alongside a tracking camera while dictating her grief-stricken memories into a hidden microphone. The film cuts to a separate long take of her walking forward while the camera accelerates away from its subject, her silhouette contracting while the volume of her speech remains static. Thus, Marceline’s voice becomes contrapuntal to her diminishing profile. This formal decision highlights the technically managed coordination between image and voice in documentary’s observational veracity. Does this signal that the documentary has intervened in reality? Or does it emphasise how the interview is aestheticised, constructing the spectator’s sense of truth? Such formal ambiguity defines cinéma vérité’s reflexivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1020,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFrench Urban and Social Studies→Travaux en français237 207→