Primary Care Paramedic–administered Ketamine in British Columbia, Canada: A Patient Safety–focused Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: In Western Canada, British Columbia Emergency Health Services (BCEHS) aimed to enhance prehospital pain management by authorizing Primary Care Paramedics (PCP) to administer intranasal (IN) ketamine. The objective of this study is to describe patient safety implications of expanding PCP scope to include IN ketamine. METHODS: This retrospective, observational study reviewed patient care records of the first 100 consecutive patient encounters where PCPs administered IN ketamine for pain between December 2020 and September 2021. Data analysis used the Canadian Quality and Patient Safety Institute and Rights of Medication Administration frameworks. RESULTS: Of the 100 patients, 74% met the analgesia clinical practice guideline (CPG) criteria: adult, trauma, and moderate to severe pain. Most injuries (31%) involved extremities or hips/pelvis (18%). With 6 cases missing data, an 11.2% dosage error rate (>5 mg deviation) was identified. In 14 cases, PCPs did not contact mandatory clinical support and administered ketamine outside of the CPG. Documentation errors occurred in 25% of patient encounters, particularly with pain scores (20), patient weight (15), and vital signs (8), possibly indicating incomplete patient assessments. No instances of adverse patient outcomes resulting from dosing errors or missed consultations were observed throughout the study. CONCLUSIONS: This study highlights the safety implications of PCP-administered ketamine, including concerns about weight-based dosing, CPG compliance, and documentation standards. The key competencies of the Canadian Patient Safety Institute framework offer a foundation for addressing these safety concerns before expanding ketamine administration for broader PCP practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».