MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412074726 · doi:10.1097/j.pain.0000000000003699

Subjective salience ratings are a reliable proxy for physiological measures of arousal

2025· article· en· W4412074726 sur OpenAlexafffund
Georgia E. Hadjis, Lauren Y. Atlas, Pedram Mouseli, Christine A. Sexton, Mary Pat McAndrews, Massieh Moayedi

Notice bibliographique

RevuePain · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFaculty of Dentistry, University of TorontoNational Institutes of HealthGovernment of OntarioCanada Research ChairsCanadian Institutes of Health ResearchLupina Foundation
Mots-clésSalience (neuroscience)PsychologyArousalStimulus (psychology)Cognitive psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Pain is an inherently salient multidimensional experience that signals potential bodily threats and promotes nocifensive behaviours. Any stimulus can be salient depending on its features and context. This poses a challenge in delineating pain-specific processes in the brain, rather than salience-driven activity. It is thus essential to salience match control (innocuous) stimuli and noxious stimuli, to remove salience effects, when aiming to delineate pain-specific mechanisms. Previous studies have salience-matched either through subjective salience ratings or the skin conductance response (SCR). The construct of salience is not intuitive, and thus, matching through self-report poses challenges. SCR is used as a proxy measure that captures physiological arousal, which overcomes the nebulous construct of salience. However, SCR cannot be used to salience match in real time (ie, during an experiment) and assumes an association between salience and physiological arousal elicited by painful and non-painful stimuli, but this has not been explicitly tested. To determine whether salience and physiological arousal are associated, 41 healthy adults experienced 30 heat pain and 30 non-painful electric stimuli of varying intensities. Stimuli were subjectively matched for salience, and SCR was measured to each presentation. A linear mixed model found no differences in SCR between salience-matched heat and electric stimuli. A mediation analysis showed that salience fully mediated the relationship between stimulus intensity and SCR. In conclusion, salience and physiological arousal are associated, and subjective salience ratings are suitable for salience matching pain with non-painful stimuli. Future work can thus use subjective salience ratings to delineate pain-specific processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207