Comparative Outcomes Between Cruciate-Retaining and Posterior-Stabilized Prostheses in Total Knee Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Total knee arthroplasty (TKA) is the definitive surgical treatment for advanced gonarthrosis when conservative measures fail. Among the available implant designs, posterior cruciate-retaining (PCR) and posterior-stabilized (PS) prostheses are widely used, yet their comparative performance in long-term functional recovery and health-related quality of life remains under debate. Methods We conducted a prospective observational study involving 48 elderly patients undergoing primary TKA at a tertiary-care center in Mexico. Participants received either PCR (n=27) or PS (n=21) implants based on intraoperative assessment. Patient-reported outcomes were evaluated using the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis (WOMAC) Index, the 36-Item Short Form Health Survey (SF-36), and Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS-10) Global Health questionnaire at preoperative, six, 12, and 24 months postoperatively. Results Both groups demonstrated improvements in all outcome measures; however, PCR patients consistently achieved better results across the follow-up period. At 24 months, WOMAC scores, which reflect better symptom control with higher values, were superior in the PCR group for pain (77.5 vs. 71.0), stiffness (72.5 vs. 62.5), and physical function (86.5 vs. 82.6). SF-36 also favored PCR in physical functioning (66.5 vs. 64.1), bodily pain (72.1 vs. 70.0), and role-physical (54.0 vs. 51.0). PROMIS-10 confirmed these trends, with higher physical (73.9 vs. 71.3) and mental health scores (75.2 vs. 72.0) among PCR patients at 24 months. Conclusions Patients receiving cruciate-retaining prostheses experienced greater and more sustained improvements in pain relief, joint function, and quality of life compared to those with posterior-stabilized implants. These findings support the functional advantage of PCR designs in elderly patients undergoing TKA and highlight the value of long-term, multidimensional outcome assessment using patient-reported outcome measures (PROMs).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».