Fertility treatments and stroke: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Fertility therapies are becoming an increasingly common option for conception, but there is little knowledge on the interactions of assisted reproductive technology (ARTs) and stroke in women, and its use among women with a history of stroke. This scoping review aims to examine the current state of knowledge and identify the knowledge gaps regarding: (1) the stroke risk with use of fertility therapy and (2) the safety of fertility therapy among stroke survivors, to help guide future research and clinical practice. DESIGN: The PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) checklist for scoping reviews was followed. DATA SOURCES: MEDLINE (Ovid), Cochrane Central Registry of Controlled Trials (Ovid), EMBASE (Ovid), Medline, ClinicalTrials.gov and International Clinical Trials Registry Platform were searched through 20 June 2023. ELIGIBILITY CRITERIA FOR SELECTING STUDIES: All observational studies pertaining to use of fertility and stroke in humans over the age of 18 were included in this review. DATA EXTRACTION AND SYNTHESIS: Title and abstract and subsequent full-text review were performed by two independent reviewers in duplicate. A narrative synthesis of final articles for data abstraction is presented. RESULTS: 10 studies met inclusion criteria. The only meta-analysis that was included could not estimate the risk of stroke among all individuals undergoing fertility therapy due to lack of high-quality prospective cohort studies. There was only one prospective cohort that examined pregnancy among stroke survivors. Among the 32 pregnancies, one was conceived through in vitro fertilisation (IVF), although the details regarding stroke type, time since stroke, medications and IVF protocol were not specified. Therefore, the safety and effectiveness of ART among stroke survivors is currently unknown. CONCLUSION: In this comprehensive review of existing fertility therapy science and stroke risk, we identify a large knowledge gap and a major scientific need for a systematic approach and prospective studies to better inform the risk of stroke during fertility therapy, especially among stroke survivors. Understanding this risk and developing treatment strategies serves to better inform women and healthcare providers as more women with a history of stroke seek and contemplate fertility therapy. TRIAL REGISTRATION NUMBER: DOI 10.17605/OSF.IO/PHQ4X.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».