Epigenetic Responses to Anthropogenic Versus Natural Sources of Oil Exposure Differ in Wild Arctic Seabird Populations
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Anthropogenic pollution can have detrimental effects on organismal physiology, behavior, and fitness, but the underlying genomic mechanisms mediating these effects are not well understood. Epigenetic regulation, such as DNA methylation, has been proposed as a potential mechanism mediating these effects, but currently, there are few studies in wild populations. Here, we examined the methylation patterns of liver tissues from black guillemot ( Cepphus grylle ) in regions of the Canadian Arctic with different histories of exposure to polycyclic aromatic compounds (PACs)—contaminants associated with hydrocarbons and petrochemicals. As compared to a reference site with minimal PAC exposure, the two sites with exposure to anthropogenic sources of PACs (shipping and spills) shared more differentially methylated regions (DMRs) than they did with the site experiencing chronic exposure to natural PACs (a hydrocarbon seep). Furthermore, we found that guillemots that have been exposed to anthropogenic PACs are characterized by having DMRs with significantly greater ratios of hypermethylated to hypomethylated DNA versus the population experiencing chronic exposure to natural PACs. However, birds from all three sites with elevated PAC exposure shared a core set of DMRs, implying that there are some consistent methylation responses to this family of compounds. Taken together, these results imply that the specific composition and exposure length of PACs can influence the direction of the epigenetic response. The identified DMRs serve as a genomic resource for further research investigating the functional role of DNA methylation in response to anthropogenic oil pollution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».