MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412080602 · doi:10.1097/md.0000000000043071

A review of proton beam therapy’s role in glioma management

2025· review· en· W4412080602 sur OpenAlexaff
Nicholas Aderinto, Gbolahan Olatunji, Emmanuel Kokori, Doyin Olatunji, Oluwatobi Omoworare, Adetola Babalola, Chimezirim Ezeano, Damilare Adewale Olusanya, David Timilehin Isarinade, Aminat Akinoso, Adeola Akinboade, Abdulrahmon Moradeyo, Naana Nkrumah-Ababio

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeurocognitiveGliomaRadiation therapyCochrane LibraryAdverse effectOncologyMedical physicsInternal medicineCognitionRandomized controlled trialCancer researchPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gliomas pose significant therapeutic challenges due to limited survival and risks of treatment-related toxicity. Proton beam therapy (PBT) offers a precise radiation delivery method, minimizing damage to healthy brain tissue compared to conventional radiotherapy. This review synthesizes findings from 15 studies (2000-January 2024) from PubMed, Google Scholar, Science Direct, Cochrane Library, and Directory of Open Access Journals. PBT significantly reduces neurocognitive decline and enhances quality of life while achieving comparable or superior survival outcomes across various glioma types, including low-grade gliomas and glioblastomas. Notable benefits include improved verbal memory, stable intellectual functioning, and reduced high-grade toxicity. However, challenges such as neuroendocrine deficiencies and increased radiation necrosis highlight the need for optimized protocols. Future research should focus on comprehensive outcome assessments, proactive management of adverse effects, and improving PBT accessibility through cost reduction and technological advancements. PBT holds transformative potential in glioma management, balancing effective tumor control with preservation of neurological function, positioning it as a valuable neuro-oncology treatment option.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207