MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412081656 · doi:10.1109/jiot.2025.3584417

Cross-Device Distributed Federated Learning Coalition Formation Game for Constrained IoT

2025· article· en· W4412081656 sur OpenAlexaff
Stéphane Durand, Kinda Khawam, Dominique Quadri, Samer Lahoud, Steven W. Martin

Notice bibliographique

RevueIEEE Internet of Things Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInternet of ThingsDistributed computingGame theoryComputer networkComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Edge computing is an efficient way to help constrained IoT devices by offloading heavy tasks on edge servers, especially computing tasks related to Machine Learning (ML). Moreover, such devices can only store a limited amount of data because of their reduced capacity. Consequently, ML is bound to be smeared with relatively high error prediction as these devices resort to a small training dataset for their learning. To mend that issue, IoT devices can group in clusters and resort to Federated Learning (FL) with their pairs in the same cluster or coalition. However, the learned model needs to be transmitted repeatedly over a wireless access network, which is energy consuming. Hence, although learning collectively through FL can reduce the learned model variance, it inflicts a communication cost, dependent on the coalition size, that must be taken into account. Therefore, a cost function is devised astutely by factoring in both the prediction error and communication cost in a learning cluster. Then, a coalition formation game is conceived to minimize the devised cost function. Autonomous IoT devices will engage in the proposed game leading to coalitions of optimal size. Once clusters are formed, distributed FL is applied in any cluster in order to reduce the learning error of participating devices while curbing their communication cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Internet of Things JournalMême sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207