MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412081721 · doi:10.1109/tnse.2025.3586602

Non-Cooperative Multi-Agent Reinforcement Learning Exploiting Population Dynamics

2025· article· en· W4412081721 sur OpenAlexaff
Junling Li, Hao Zhang, Shuqi Ke, Jianwei Huang, Nan Chen, Xuemin Shen

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Network Science and Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMathematical and Theoretical Epidemiology and Ecology Models
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningComputer sciencePopulationMulti-agent systemDynamics (music)Artificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-cooperative multi-agent reinforcement learning (MARL) faces significant challenges due to non-stationarity and non-unique learning goals. While equilibrium-based analysis frameworks effectively address these challenges, existing approaches suffer from high computational complexity as the number of agents increases. To overcome this limitation, we propose a population game-based Q-learning (Pop-Q) algorithm that computes Nash equilibrium (NE) policies through efficient population dynamics. Our approach represents population evolution using ordinary differential equations (ODEs) and introduces two key mechanisms to reduce the complexity of solving these ODEs. By adjusting the number of iterations in population dynamics, our algorithm enables a controllable tradeoff between computational complexity and equilibrium accuracy. Experimental results demonstrate that Pop-Q achieves competitive performance in two-agent settings and superior performance in three-agent environments compared to existing equilibriumbased MARL algorithms. The proposed algorithm has significant potential applications in modern systems requiring decentralized coordination, including intelligent traffic systems, warehouse automation, and unmanned aerial vehicle (UAV) swarm-aided communication networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Network Science and EngineeringMême sujetMathematical and Theoretical Epidemiology and Ecology ModelsTravaux en français237 207