MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412084304 · doi:10.29140/ajal.v8n2.102513

Chatting with Al Capone: Leveraging virtual conversational agents in emotional landscapes

2025· article· en· W4412084304 sur OpenAlexaff
Nisha Sriganesh, Allyson Eamer

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Applied Linguistics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in Service Interactions
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyHuman–computer interactionComputer scienceNatural language processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the extent to which virtual conversational agents generated by artificial intelligence (AI) are being leveraged by language learning apps to develop social, emotional and intercultural skills in language learners. While the affordances of natural language processing (NLP) technology are well-documented in the cognitive domains of language learning (e.g. vocabulary acquisition, grammar), significantly less research has explored how learners’ interactions with virtual conversational agents can build socio-emotional and intercultural competence. We engage in dialogues within three popular apps (Duolingo, ImmerseMe and MakesYouFluent) to determine how these apps are equipping language learners to navigate emotional landscapes. We conclude that app developers and instruction designers are under-valuing the role of social, emotional, and intercultural learning in second language acquisition and/or are underusing the potential of AI and NLP to develop competence in these areas

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,673
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Applied LinguisticsMême sujetAI in Service InteractionsTravaux en français237 207