MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412085805 · doi:10.3390/pharmaceutics17070880

Novel Micellar Formulation of Silymarin (Milk Thistle) with Enhanced Bioavailability in a Double-Blind, Randomized, Crossover Human Trial

2025· article· en· W4412085805 sur OpenAlexafffund
Chuck Chang, Yiming Zhang, Yun Chai Kuo, Min Du, Kyle Roh, Roland J. Gahler, Afoke Ibi, Julia Solnier

Notice bibliographique

RevuePharmaceutics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSilymarin and Mushroom Poisoning
Établissements canadiensInstitute of Indigenous Peoples' Health
Organismes subventionnairesWestern Economic Diversification CanadaBritish Columbia Knowledge Development FundSimon Fraser University
Mots-clésSilybum marianumMilk ThistleBioavailabilityCmaxCrossover studyPharmacokineticsTolerabilityPharmacologyChemistryCminMedicineAdverse effectChromatographyPlaceboTraditional medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Silymarin, a flavonoid complex, and the main bioactive component of milk thistle (Silybum marianum), is known for its hepatoprotective properties but suffers from poor bioavailability due to its low solubility and extensive first-pass metabolism. Method: This study aimed to evaluate the pharmacokinetics and tolerability of a novel micellar milk thistle formulation designed to enhance silymarin absorption, compared to an unformulated/standard milk thistle product, in a small-scale human bioavailability trial. In a randomized, double-blinded, crossover study, 16 healthy participants received a single dose of either the micellar formulation (LipoMicel Milk Thistle; LMM) or the standard formulation (STD) at a total daily dose of 130 mg silymarin. Blood concentrations were measured over 24 h, and key pharmacokinetic parameters—maximum plasma concentration (Cmax), time to reach maximum concentration (Tmax), and area under the curve (AUC)—were calculated. Tolerability and safety were assessed through adverse event monitoring during the study period. Results: Results demonstrated a significant increase in bioavailability with the micellar formulation, with 18.9-fold higher Cmax (95% CI: 1.9–30.7 ng/mL vs. 74.4–288.3 ng/mL; p = 0.007) and 11.4-fold higher AUC0–24 (95% CI: 7.40–113.5 ng·h/mL vs. 178–612.5 ng·h/mL; p = 0.015). Tmax was 0.5 (95% CI: 0.5–4.0) hours for the micellar formulation versus 2.5 (95% CI: 0.5–8.0) hours for the standard product (p = 0.015) indicating faster absorption of LMM. The standard formulation exhibited a significantly longer mean residence time compared to the LMM formulation (95% CI: 4.4–7.5 h vs. 2.8–4.2 h; p = 0.015). Conclusions: No adverse events or significant safety concerns were observed in either group. Compared to the standard, the micellar formulation showed superior pharmacokinetic outcomes, suggesting it may enhance silymarin’s clinical efficacy in liver health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,737

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmaceuticsMême sujetSilymarin and Mushroom PoisoningTravaux en français237 207